Kabel oder SAT den Mietern anbieten?

[DieterS]

Hallo,

ich bin gerade dabei, ein 6-Familienhaus neu zu bauen. Bei mir stellt sich die Frage, ob ich ich den Mietern Kabelanschluss zur Verfüge stelle oder eine Sat-Schüssel. Beim Kabelanschluss schrecken mich die Erschliessungskosten mit über 1000,- EUR ab. Ausserdem haben die Mieter laufende monatliche Kosten, sofern sie mit der Kabelgesellschaft einen Vertrag abschliessen. Einen Mehrfachnutzervertrag möchte ich nicht machen. Jeder Mieter soll selbst entscheiden. Beim Kabelanschluss sehe ich den Vorteil, dass man diesen auch für schnelles Internet etc. nutzen kann - wer weiss , was die Zukunft an neuen Möglichkeiten übers Kabel bietet, die ich den Mietern nicht vorenthalten möchte. (Telekomanschluss lasse ich überrigens natürlich auch reinlegen).
Bei SAT sehe ich den Vorteil darin, dass die monatlichen Gebühren nicht exestieren und dass mehr Sender empfangen werden können (z.B. ausländische).
Ich weiss, ich meine es vielleicht zu gut mit den Mietern, da eine Telekomanschluss für Internet etc. auch ausreicht, aber ich möchte es halt sinnvoll machen.

Was würdet ihr aus Eurer Erfahrung heraus mir raten? Ich tendiere schon fast dazu beiders, SAT und Kabel anzubieten bzw. nur SAT.

[lostcontrol]

Original von DieterS
ich bin gerade dabei, ein 6-Familienhaus neu zu bauen. Bei mir stellt sich die Frage, ob ich ich den Mietern Kabelanschluss zur Verfüge stelle oder eine Sat-Schüssel.

also mich würde das stören, wenn das fertige haus dann mit schüsseln "gespickt" ist, ich find das optisch einfach gruslig. drum würde ich IMMER den kabelanschluss vorziehen. und die schüsseln kannst du halt nur verbieten, wenn's 'ne angemessene alternative (in diesem fall kabel) gibt.

beim kabel würde ich an deiner stelle drauf achten, dass der anschluss technisch auf dem aktuellen stand ist - wir haben da leider teilweise nicht die möglichkeit internet über fernsehkabel zu bekommen, weil der kabelanschluss diesbezüglich veraltet ist und sich leider nicht so einfach aktualisieren lässt.
damit dir das nicht auch mal so geht würde ich empfehlen für dieses und andere kabelgeschichten einen entsprechenden kabelkanal quer durchs haus einzuplanen, der spätere änderungen vereinfacht.

[DieterS]

Hallo lostcontrol,

Danke für Deine Anwort. Wie wäre es aus Deiner Sicht, wenn ich eine "Zentrale" Sat-Schüssel aufbauen würde (mit mehreren LNB´S drauf, damit man auch z.B: ausländische Sender empfangen kann)? So könnte ich mir den Kabelanschluss sparen und jeder hätte die Möglichkeit die SAT-Anlage nutzen zu können, ohne eine eigene aufbauen zu müssen?

[lostcontrol]

Original von DieterS
Danke für Deine Anwort. Wie wäre es aus Deiner Sicht, wenn ich eine "Zentrale" Sat-Schüssel aufbauen würde

wollte ich beinahe noch schreiben, ist aber 'ne haarige angelegenheit, denn zum einen musst du dann mindestens genausoviele kabel verlegen, zum anderen bist du permanent verantwortlich für wartung etc. dieser anlage. wenn da dann mal was ausfällt musst du springen, und zwar ruckzuck, sonst droht mietminderung.
ich glaub auch nicht dass das billiger ist, müsste man mal prüfen.

[Kitzblitz]

Hallo Dieter,

wenn in den Wohnungen verschiedene Standorte für Fernseher vorgesehen sind (z.B. Wohnzimmer, Schlafzimmer, 2 Kinderzimmer), werden bei einer SAT-Anlage deutlich mehr Kabel zu verlegen sein wie für eine Kabelfernsehanlage. Jeder Fernsehanschluss muss einzeln angefahren werden, wenn in einer Wohnung unterschiedliche Programme gleichzeitig gesehen werden können sollen.

Bei einer Verkabelung für eine Kabelfernsehanlage werden die Wohnung jeweils einmal angefahren und dann innerhalb der Wohnung zu den einzelnen Anschlüssen abgezweigt.

Die Entscheidung für die Anlagenart sollte also schon vor dem Aufbringen des Fußbodenestriches klar sein, da dort die Kabel innerhalb der Wohnung am einfachsten zu führen sind. Der durchgehende Wandschlitz zur Vertikalverteilung im Gebäude muss bei einer SAT-Anlage wegen der höheren Kabelanzahl größer bemessen werden.

Zu berücksichtigen sind neben den Kabelkosten auch die deutlich höheren Kosten für den zentralen Verteiler/Verstärker für die SAT-Anlage.

Trotz der höheren Kosten für die Mieter würde ich als Vermieter ganz klar zum Kabelanschluss neigen. Dann hast du wetterunabhängig immer ein gutes Fernsehbild und die Option für das doch sehr schnelle Internet über Kabel (zumindest bei Kabel-BW ist die Geschwindigkeit sehr hoch im Vergleich zum DSL-Anschluss).

Lass dir doch einfach einmal vom Elektriker beide Anlagen anbieten.

[Christian]

Hallo,

ich hab (im 2-Parteien-Haus, in dem ich auch wohne) eine Schüssel auf dem Dach montiert. Die Kosten hast du schnell wieder raus, wenn du die Kabel-Grundgebühr veranschlagst.
Wenn du potentiellen Mietern die fehlende monatl. Belastung als Vorteil verkaufst, kannst du auch mal bei anderen Dingen "Nein" sagen, ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen.

Kabel wegen Internet:
Denk' mal an die UMTS-Sticks ... Stick einstöpseln, und Internet ist ganz ohne Kabel möglich. Wer will denn heutzutage noch ein Kabel am Laptop, das die Bewegungsfreiheit einschränkt?

[Kitzblitz]

Original von Christian
...
Kabel wegen Internet:
Denk' mal an die UMTS-Sticks ... Stick einstöpseln, und Internet ist ganz ohne Kabel möglich. Wer will denn heutzutage noch ein Kabel am Laptop, das die Bewegungsfreiheit einschränkt?

Allein schon wegen des viel höheren Datendurchsatzes würde ich den Kabelanschluss vorziehen. Kabel-BW bietet in Baden-Württemberg fast schon wahnsinnige 100 Mbit/s über Kabel. Da kommt kein DSL und kein UMTS mit.

Für Onlinespieler und Filmesauger einfach ideal.

Kabelloses Internet im ganzen Haus habe ich auch - dem Router (Funk) sei dank. Derzeit habe ich noch DSL und werden das wohl auch noch eine Weile behalten, weil uns (mir) das ausreicht. Unser Provider (Alice) ermöglicht uns gleichzeitig auch noch kostenlose Handy-Telefonie mit unseren Kindern (von Alice zu Alice kostet das Gespräch nichts). Das ist uns momentan auch was wert.

[lostcontrol]

Original von Christian
Die Kosten hast du schnell wieder raus, wenn du die Kabel-Grundgebühr veranschlagst.

da wird aber die frage sein, ob das rechtlich so ok ist.
du darfst ja an betriebskosten nur das umlegen, was tatsächlich auch an kosten entstanden ist - und das dürfte bei der sat-anlage wohl kaum dem kabelpreis entsprechen.

Original von Christian
Kabel wegen Internet:
Denk' mal an die UMTS-Sticks ... Stick einstöpseln, und Internet ist ganz ohne Kabel möglich. Wer will denn heutzutage noch ein Kabel am Laptop, das die Bewegungsfreiheit einschränkt?

ich hab ja auch WLAN - aber erstmal braucht's ja doch trotzdem 'nen hotspot, oder hab ich da irgendwas in der entwicklung verpasst? was ich damit sagen will: um ins internet zu kommen muss doch erstmal überhaupt ein zugang da sein, oder nicht?
oder kriegt man mit diesen UMTS-sticks auch auf dem freien feld internet-zugang?
falls ja: wie teuer ist das? das ist doch sicher wesentlich teurer als die "normale" internet-flat über telefon oder gar übers kabel?

[Christian]

da wird aber die frage sein, ob das rechtlich so ok ist.
du darfst ja an betriebskosten nur das umlegen, was tatsächlich auch an kosten entstanden ist - und das dürfte bei der sat-anlage wohl kaum dem kabelpreis entsprechen.

Nee, so war das nicht gemeint

Ich bin mon meinem (spezial-)Fall ausgegangen. Ich habe mich für eine Schüssel für beide Wohnungen (meine und die vermietete) entschieden, damit
- ich keine monatlichen Kosten habe
- als "Bonbon" für den Mieter, damit der keine monatlichen Kosten hat (Oder, je nach Sichtweise, um die Wohnung aufzupeppen)

Wenn man nur mal die potentiellen Kosten berechnet, die ich monatlich haben würde, selbst dann rentiert sich eine Schüssel meiner Meinung nach schon.

[lostcontrol]

Original von Christian
- als "Bonbon" für den Mieter, damit der keine monatlichen Kosten hat (Oder, je nach Sichtweise, um die Wohnung aufzupeppen)

und was machst du, wenn die sat-anlage ausfällt? wenn die im mietvertrag drinsteht, musst du dann doch sofort reagieren, sonst kann der mieter ja mindern...

ich hab ja jetzt keine ahnung was so 'ne schüssel + receiver + verkabelung kostet, aber bist du sicher dass das letztendlich billiger ist (also runtergerechnet auf die monate)?

[Christian]

wenn die im mietvertrag drinsteht, musst du dann doch sofort reagieren

Die steht nicht im Mietvertrag.
Außerdem kann ich ja auch nicht Fernsehen, wenn das Ding ausfällt. Daher bin ich selbst an einer schnellen Problemlösung interessiert. wenn es denn mal Probleme geben sollte.

[Annika1975]

Versorgung mit SAT-Fernsehen regel ich im Mietvertrag mit einer inflationsgekoppelten Pauschale von derzeit Monatlich 6,90 Euro für Astra 19,2 + Eutelsat in DVB-S2. Receiver sind Mietersache. Wenn man neu baut lieber eine ordentlich verlegte SAT-Anlage. Kabelfernsehen ist teuer und das Angebot nicht das beste.

[Andy]

Ich würde auch Sat empfehlen! Bei Kabel ist man einem Anbieter auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Einen liberalisierten Kabelfernsehmarkt o.ä. gibt es nicht. Die können Monopolpreise verlangen. Und tun es auch.

[Christian]

Bei Kabel ist man einem Anbieter auf Gedeih und Verderb ausgeliefert.

Hallo,

sehe ich genau so. Der Hauptgrund für mich, eine Schüssel aufs Dach zu setzen, war, daß man "sein eigener Herr" ist und nicht auf andere angewiesen ist.