Zwangsversteigerung - Schuldner droht mit Vandalismus

[Peter Schmitz]

Hallo zusammen,

ein Mann hat im Rahmen einer Teilungsversteigerung vor Jahren ein mit uns vorher gemeinsames gehörendes Haus ersteigert und bis zum heutigen Tag nicht bezahlt. Er hat in der Zwischenzeit einen Teil des Hauses an einen Bekannten vermietet. Im Falle einer Zwangsversteigerung, bei der wir vermutlich einzige Bieter wären, hat er damit gedroht

a) Den von ihm bewohnten Teil des Hauses unbewohnbar zu machen.

b) Erst mal bei seinem Bekannten einzuziehen, uns für "Mängel am Mietobjekt" (die er selbst als er dort wohnte verursacht hat) haftbar zu machen und beim letztendlichen Auszug auch diesen Bereich unbewohnbar zu machen.

Leider ist er mittlerweile insolvent und ein fröhlicher Prozessierer.

Was kann ich tun um den potentiellen Schaden zu minimieren? Bei der Versteigerung gilt 7 / 10 Grenze, das Gutachten überschätzt den Wert des Hauses um das 1,5 fache weil er es mittlerweile ruiniert hat und den Gutachter nicht reinließ).

Danke im Voraus

[nobrett]

Was soll man dazu sagen ausser Finger weg wenn Du mit der Situation nicht klarkommst. Mit legalen Mitteln kommst Du jedenfalls nicht weit.

[Insolvenzprofi]

Ist doch völlig normal in Versteigerungen.

Oft ist es so, dass Leute noch Löcher in die Bodenplatte nach unten hin durchbohren, du kannst nicht nachweisen dass sie es wahren und teilweise sind die beseitigungskosten so hoch, dass man dann selbst in finanzielle Schwierigkeiten gelangt.

Bei Versteigerungen: Finger weg! Zu Hohes Risiko Geld zu verbrennen!

[pragmatiker]

Was kann ich tun um den potentiellen Schaden zu minimieren? Bei der Versteigerung gilt 7 / 10 Grenze, das Gutachten überschätzt den Wert des Hauses um das 1,5 fache weil er es mittlerweile ruiniert hat und den Gutachter nicht reinließ).

Danke im Voraus

7/10 dürfte dann wohl schon zuviel sein.
ersteigern sollte man nur, wenn selbt der schlimmste zustand noch das geld rechtfertigt also grundstückswert minus abrisskosten .

[Insolvenzprofi]

dann kann man sich die zeit schenken, denn das ist schon lange nicht mehr möglich, fast alles geht zum Verkehrswert und weit darüber weg (zumindest hier in Düsseldorf 50km Umkreis)

In anderen Städten F, HH, B, M etc ist es genauso

[armeFrau]

Original von Insolvenzprofi
dann kann man sich die zeit schenken, denn das ist schon lange nicht mehr möglich, fast alles geht zum Verkehrswert und weit darüber weg (zumindest hier in Düsseldorf 50km Umkreis)

In anderen Städten F, HH, B, M etc ist es genauso

Wie ists in Köln?

[Insolvenzprofi]

in K? Hochhäuser kannst du schon mal glück haben und für 7/10 bekommen, alle anderen brauchst du nicht unter 120% hinfahren

[Peter Schmitz]

Kann man den Kerl nicht vorsorglich irgendwie raussetzen lassen (z.B. über den Insolvenzverwalter) damit wenigstens der Gutachter nochmal reinkann?

[Insolvenzprofi]

Original von Peter Schmitz
Kann man den Kerl nicht vorsorglich irgendwie raussetzen lassen (z.B. über den Insolvenzverwalter) damit wenigstens der Gutachter nochmal reinkann?

nein! Du bist zwar Egentümre, aber wenn kein Zugang gewährt wird, musst du alles über den Gerichtsvollzieher durchführen lassen, den du erstmal mit einem Vorschuss von 10-20t EUR bezahlen musst! Du kaufst halt die katze im Sack! Warum verstehst Du das nicht?

[Peter Schmitz]

Weil ich die zugegebenermaßen naive Annahme getroffen habe dass der Gesetzgeber mißbräuchliches Verhalten bei Schuldnern in irgendeiner Weise zu unterbinden versucht?

[Insolvenzprofi]

Original von Peter Schmitz
Weil ich die zugegebenermaßen naive Annahme getroffen habe dass der Gesetzgeber mißbräuchliches Verhalten bei Schuldnern in irgendeiner Weise zu unterbinden versucht?

der gesetzgeber will nur eins: ein sehr gutes ergebnis in einem einfachen udn kurzen verfahren. der käufer ist der gearsch.te weil er keine gewährleistung hat, nichts machen kann und die umstände alle selbst mit juristischer hilfe lösen muss.

heute wieder in düsseldorf: 120% vom Verkehrswert weggegangen, für den absoluten schrott den man auf dem freien markt nicht geschenkt nehmen würde. (neben einen Puff, an Bahnschienen und eine Müllverbrennungsanlage daneben und ohne Balkon beim Volumen von 87000 EUR)

du siehst also, die preise sind für mehr risiko viel höher, kauf lieber auf den freien markt. was machst du, wenn du die hütte über Versteigerung kausft, und im nachhinein feststellst, dass du alles kernsanieren musst?

[malloy]

@Heizer

Das hatten wir ja schon in einem anderen Thread. Keine Ahnung, was die Leute zZt. treibt, bei den ZV so hoch zu gehen, und meist sind die VKW-Gutachten auch jenseits von Gut und Böse, ich beobachte ja einen engen Markt hier seit 5-6 Jahren. Wohnungen die im Freiverkauf Ende letzten Jahres für einen Bruchteil des VKW nicht weggingen, reißen diesen zZt. sogar maßlos... und auf dem normalen Immomarkt bleiben die Buden wie Steine liegen, obwohl man da wenigstens besichtigen kann und meist leer übernimmt.

[Peter Schmitz]

Original von Insolvenzprofi

Original von Peter Schmitz
Weil ich die zugegebenermaßen naive Annahme getroffen habe dass der Gesetzgeber mißbräuchliches Verhalten bei Schuldnern in irgendeiner Weise zu unterbinden versucht?

der gesetzgeber will nur eins: ein sehr gutes ergebnis in einem einfachen udn kurzen verfahren. der käufer ist der gearsch.te weil er keine gewährleistung hat, nichts machen kann und die umstände alle selbst mit juristischer hilfe lösen muss.

heute wieder in düsseldorf: 120% vom Verkehrswert weggegangen, für den absoluten schrott den man auf dem freien markt nicht geschenkt nehmen würde. (neben einen Puff, an Bahnschienen und eine Müllverbrennungsanlage daneben und ohne Balkon beim Volumen von 87000 EUR)

du siehst also, die preise sind für mehr risiko viel höher, kauf lieber auf den freien markt. was machst du, wenn du die hütte über Versteigerung kausft, und im nachhinein feststellst, dass du alles kernsanieren musst?

Das Problem ist, dass die Zwangsversteigerung als Folge einer Teilungsversteigerung zustandegekommen ist. Im Klartext: Einige Leute haben da noch viel Geld im Grundbuch stehen, das sie ohne eine Versteigerung nie wiedersehen. Und wenn das Haus mangels (suggerierter) Attraktivität nicht weggeht sehen haben sie ein Problem.

[Insolvenzprofi]

Original von Peter Schmitz

Das Problem ist, dass die Zwangsversteigerung als Folge einer Teilungsversteigerung zustandegekommen ist. Im Klartext: Einige Leute haben da noch viel Geld im Grundbuch stehen, das sie ohne eine Versteigerung nie wiedersehen. Und wenn das Haus mangels (suggerierter) Attraktivität nicht weggeht sehen haben sie ein Problem.

bei teilungversteigerungen sind zu 98% immer bestehenbleibende rechte vorhanden. da muss man verdammt aufpassen, viele dieser rechte sind eigentümergrundschulden, die rechtspfleger sagen in dem fall, dass die bank sich dazu geäußert hat, dass das darlehen vollkommen getilgt ist, viele rechtspfleger neigen dann dazu, dass es kein problem sei, schließlich sei die grundschuld eine eigentümergrundschuld.

in der praxis sieht das dann so aus, dass man die rechte fast nie rausbekommt! die Löschungsbewilligung stellt die bank nie wieder aus, sie verweißt immer an den eigentümer der grundschuld, sie darf nicht nochmals eine löschungsbewilligung rausgeben, nur auf antrag des begünstigten.

der eigentümer der grundschuld ist der ehem. eigentümer, mit dem man sich nie einig wird, denn schließlich hast du ihm sein haus wegersteigert. die folge wäre, dass du 16% Zinsen zahlst auf die Eigentümergrundschuld!

ich hab das selbst erlebt, das recht habe ich nur rausgekriegt, weil ich ihm pauschal 50000 eur geboten habe, obwohl das recht nur bei mikrigen 10000 lag.

@Malloy, die leute sind eben in deutschland ziemlich dumm, ist leider so, sonst würden sie nicht so viel bieten. lieber mehr in der versteigerung bieten als einem makler die provision zu zahlen, sagte mir letztens noch einer.... ich wollte eigentlich direkt zuschlagen, aber ich habs gelassen

[Peter Schmitz]

Original von Insolvenzprofi

Original von Peter Schmitz

Das Problem ist, dass die Zwangsversteigerung als Folge einer Teilungsversteigerung zustandegekommen ist. Im Klartext: Einige Leute haben da noch viel Geld im Grundbuch stehen, das sie ohne eine Versteigerung nie wiedersehen. Und wenn das Haus mangels (suggerierter) Attraktivität nicht weggeht sehen haben sie ein Problem.

bei teilungversteigerungen sind zu 98% immer bestehenbleibende rechte vorhanden. da muss man verdammt aufpassen, viele dieser rechte sind eigentümergrundschulden, die rechtspfleger sagen in dem fall, dass die bank sich dazu geäußert hat, dass das darlehen vollkommen getilgt ist, viele rechtspfleger neigen dann dazu, dass es kein problem sei, schließlich sei die grundschuld eine eigentümergrundschuld.

in der praxis sieht das dann so aus, dass man die rechte fast nie rausbekommt! die Löschungsbewilligung stellt die bank nie wieder aus, sie verweißt immer an den eigentümer der grundschuld, sie darf nicht nochmals eine löschungsbewilligung rausgeben, nur auf antrag des begünstigten.

der eigentümer der grundschuld ist der ehem. eigentümer, mit dem man sich nie einig wird, denn schließlich hast du ihm sein haus wegersteigert. die folge wäre, dass du 16% Zinsen zahlst auf die Eigentümergrundschuld!

ich hab das selbst erlebt, das recht habe ich nur rausgekriegt, weil ich ihm pauschal 50000 eur geboten habe, obwohl das recht nur bei mikrigen 10000 lag.

@Malloy, die leute sind eben in deutschland ziemlich dumm, ist leider so, sonst würden sie nicht so viel bieten. lieber mehr in der versteigerung bieten als einem makler die provision zu zahlen, sagte mir letztens noch einer.... ich wollte eigentlich direkt zuschlagen, aber ich habs gelassen

Um Missverständnissen vorzubeugen:

Meine Partei gehört zu den Leuten, die Ansprüche im Grundbuch stehen haben. Und ohne erfolgreiche Versteigerung werden diese wohl nie bedient.

[Insolvenzprofi]

muss nicht unbedingt, wenn die bestehenbleibenden rechte zu hoch sind, bietet auch kein schwein.

[Peter Schmitz]

Dann bleibt er da also wohnen und wir sehen unser Geld nie wieder?

[Insolvenzprofi]

ist der regelfall, das nachrangige Gläubiger in der regel leer ausgehen

[nobrett]

Die rechtsstaatlichen Mittel sind da nun mal eingeschränkt. Wenn Du selber Unrecht anwendest kommst Du vielleicht zu anderen Ergebnissen, aber dann bist Du derjenige der Unrecht tut. Mehr kann man dazu glaube ich nicht sagen.

[Peter Schmitz]

Einige unserer Ansprüche sind übrigens vorrangig. Lässt sich da was machen?