Drogen in meiner WG und kein zusammen Leben

nun, wenn die zimmer einzeln vom vermieter vermietet werden (wer oder was auch immer "hammer net" ist) und der bereits gekündigt hat, dann ist doch alles klar, oder nicht?
ob er freiwillig auszieht wird sich ja zeigen.
was willst du da helfen können?

 

eigentlich muss er schon am 31.12. raus.
aber warum willst du jetzt was dagegen machen? ich dachte du wärst dafür, dass er ausziehen muss?

die kündigung wird vermutlich rechtskräftig sein, also muss er auch raus.

 

wenn er nicht freiwillig auszieht, wird's wohl auf 'ne räumungsklage rauslaufen.

aber mal gegenfrage:
mit welcher begründung wurde denn gekündigt?
sind die zimmer untervermietet, d.h. eure vermieterin hat die wohnung selbst angemietet, oder ist die vermieterin die eigentümerin?

ich hatte dich übrigens so verstanden, dass "hammer net" irgend 'ne firma oder wohnbaugesellschaft oder sowas in der art ist, die eigentümer der wohnungen ist...

 

beides (leider) kein kündigungsgrund (der drogenkonsum ohnehin nicht, die ruhestörung ohne abmahnungen auch nicht).
ist also fraglich ob die kündigung überhaupt rechtsgültig ist.

ist das dann also eigentlich ein 2-parteien-haus?
dann gäbe es die möglichkeit der vereinfachten kündigung - hat sie vielleicht so eine geschrieben?

 

Dann müßte aber die ganze WG raus oder nicht?

Bevor man über die Kü redet, sollte erstmal geklärt sein, wer dem Herren überhaupt kündigen darf. Wer ist hauptmieter? Haben alle bewohner einen eigenen Vertrag?
Wenn dem so ist, gibt es auch keine vereinfachte kündigung, weil es ein 5 parteien-haus ist.

 

aber er schrieb doch dass die zimmer einzeln vermietet seien?

hauptmieter gibt's wohl nicht, wenn ich's recht verstanden hab - die wg-wohnung befindet sich im haus der eigentümerin/vermieterin (die auch dort wohnt, in der EG-wohnung) und die zimmer dort sind einzeln vermietet (von eben dieser eigentümerin/vermieterin).

sind ja keine 5 parteien.
ich dachte immer "partei" sei definiert durch abgeschlossene wohnung?

 

die vereinfachte Kü ist durch "Wohnung" definiert, das ist richtig. Für den angesprochenen Fall, scheint jedoch dies ausgeschlossen zu sein, da vorübergehender Gebrauch bzw mit einrichtungsgegenständen (Kü etc)
Das wäre zu prüfen, bevor man leichtfertig eine vereinfachte Kü ermöglicht
In der Konstellation, dass es einen Hauptmieter gibt, ist das ja möglich. So gibt es aber 3 Mietparteien, die
1. einzeln gekündigt werden müssen
2. sich die Prüfung von § 549 gefallen lassen müssen.

 

befristete Verträge? nur zu dem zweck der ausbildung? Wie sieht es mit den einrichtungsgegenständen? Wem gehört die EBK?

wir reden hier allgemein vom Mieterschutz als solchen. Wenn der Mieterschutz aufgrund der Situation aufgehoben wird, ist die Kü rechtens und tschüss.

Wo ist denn das Problem? Wenn euch der Vertrag nichts angeht, geht euch die Kü auch nichts an. Ihr habt also keine Kü erhalten und damit ist dieser Thread gegenstandslos.

Du kannst deinem Vermieter also nur helfen, wenn du den MV kennst.

Wie ich die Sache sehe? Wartet ab, ob er auszieht oder nicht? Wenn nicht, wird deine Vermieter schon aktiv werden.

 

ok, also möbliert, das vereinfacht vieles.

@ capo: ich glaub EBK spielt in sachen möblierung 'ne sonderrolle, ich mein ich hätt da erst neulich was gelesen dass die da garnicht reinfällt.

laborratte - das können wir wohl alle verstehen, das problem hattte hier von den vermietern sicherlich jede/r schon mindestens einmal, wenn nicht häufiger.
aber erstmal bleibt nichts als abwarten.

helfen könntest du vermutlich nur, in dem du 'ne neue bleibe für den gekündigten suchst - aber ich nehme mal an diese hilfe wird er nicht annehmen wollen...

 

Was sollte das denn vereinfachen
Die Vorschriften über den Kündigungsschutz gelten nach § 549 Abs. 2 Nr. 2 nicht bei "Wohnraum, der Teil der vom Vermieter selbst bewohnten Wohnung ist und den der Vermieter überwiegend mit Einrichtungsgegenständen auszustatten hat, sofern..." (Einschränkung hier nicht relevant).
Die möbliert vermieteten Räume sind hier nicht Teil der Vermieterwohnung. Damit liegen die Voraussetzungen nicht vor und der Kündigungsschutz kann auch nicht nach § 549 Abs. 2 Nr. 2 ausgeschlossen sein.

Es wäre noch zu prüfen, ob es sich um eine Vermietung zum vorübergehenden Gebrauch handelt. Sollte dies zutreffen, was nach den vorliegenden Informationen keineswegs ausgeschlossen erscheint, gäbe es nach § 549 Abs. 2 Nr. 1 keinen Kündigungsschutz und es könnten auch kürzere Kündigungsfristen als 3 Monate wirksam vereinbart sein. In diesem Fall spielt die Frage der Möblierung allerdings keine Rolle.