Haftung des WEG-Verwalters

moin,

in WEG-Angelegenheiten gilt der Grundsatz, daß jeder seine Kosten zu tragen hat. Das wird am Ende des Beschlusses auch so stehen, nicht wahr?

Somit habem Sie recht und trotzdem die Kosten - das sollte man wissen, wenn man klagt (nicht als Vorwurf gemeint, nur für die anderen, die hier mitlesen).

hoffe geholfen zu haben,
Christian Martens

 

moin Herr Kollege,

um das mal etwas zu präzisieren, es ist seit Einführung des WEG in den 50er Jahren (des letzten Jahrhunderts) so, daß grundsätzlich jede Seite ihre Kosten trägt. Davon wird nur in Ausnahmen abgewichen.

Die sog. Reform ist seit Jahren im Gespräch, liegt letztlich auch seit zwei Jahren in einer eigentlich abgestimmten Fassung vor, wird aber aus politischen Gründen bisher nicht in Kraft gesetzt.

Somit ist bis auf weiteres auch mit Kostenentscheidungen nach dem bekannten Schema zu rechnen, da es keine andere Rechtsgrundlage gibt.

hoffe geholfen zu haben,
Christian Martens

 

moin,

die Kostenentscheidungen des Gerichtes variieren und es kann vom Grundsatz abgewichen werden.

Bei Zahlungsklagen wird vom Grundsatz abgewichen, wenn der nichtzahlende Eigentümer durch sein Verhalten die Klage provoziert hat.

Da die Verwaltung meist an einer einvernehmlichen und langfristigen Zusammenarbeit mit den Eigentümern interessiert ist, verbietet sich das genannte "wilde Sau spielen" von ganz allein.

Wenn der genannte Einladungsmangel der Grund war, den Beschluß aufzuheben, spricht nichts dagegen, daß die Gemeinschaft(!) genau denselben Beschluß in der nächsten Versammlung erneut faßt.
Der Verwalter sollte dann die Einladung natürlich präzise fassen.

hoffe geholfen zu haben,
Christian Martens

 

nunja,

also gehe ich mal davon aus, daß die Klingelanlage marode ist oder war und deshalb erneuert werden muß oder mußte.

Der Beschluß ist vermutlich deshalb aufgehoben worden, weil der Tagesordnungspunkt nicht genau genug bezeichnet worden ist und nicht, weiß die Installation einer neuen Klingelanlage ordnungsgemäßer Verwaltung widersprechen würde. Ein reiner Formfehler also...

Ob es für die Bewirtschaftung oder die Erhaltung des technischen Bestandes der WEG sonderlich sinnvoll war, diesen Beschluß anzufechten, weiß ich nicht, tendiere aber eher zu einem "nein".

bis denn,
Christian Martens

 

moin Irmi,

laß uns bitte sachlich bleiben, es ist weder der aufgehobene Beschluß der Eigentümerversammlung noch die Begründung für die Aufhebung des Beschlusses bekannt, alles was Du schreibst ist reine Spekulation.

Christian Martens

 

moin zusammen,

in WEG-Angelegenheiten entscheidet der Richter von Amts wegen über die Kosten, einen separaten Kostenantrag gibt es nicht.

Schon gar nicht kann man die Kosten übertragen, wie auch.

In der Beschwerdeinstanz kann man anregen(!), auch die außergerichtlichen Kosten einer Partei aufzuerlegen, wenn die unterlegene Partei erkannbar Unsinn vorträgt o.ä.

Tinktur,

halten Sie uns bitte auf dem laufenden, es würde mich interessieren, ob Ihr Anwalt anderer Ansicht ist, als meiner...

hoffe geholfen zu haben,
Christian Martens

 

moin Profi,

wir meinen schon dasselbe, stellen es nur unterschiedlich dar...

Bei der Bewertung des wirtschaftlichen Risikos bei Verfahren innerhalb der WEG kann man die Gerichtskosten praktisch vernachlässigen, die Anwaltskosten sind der entscheidende Faktor.

Die Anwaltskosten berechnen sich "ganz normal" nach dem Streitwert, wie in Zivilverfahren auch, zusätzlich gibt es (noch immer in diversen Situationen) die Erhöhungsgebühr. Die Gerichtskosten betragen nur einen Bruchteil dessen, was sie in Zivilsachen kosten.

Diese "außergerichtlichen Kosten" (Anwaltskosten) trägt aber im Regelfalle eben jede Seite selbst und da können problemlos mehrere tausend Euro pro Instanz für ein Beschlußanfechtungsverfahren zusammenkommen (Beispiel: Anfechtung der Genehmigung von Abrechnung und Wirtschaftsplan).

Oftmals vertritt der Antragssteller sich im Verfahren selbst und hat im Falle des Unterliegens nur die Gerichtskosten zu tragen.

Würde der Antragssteller auch riskieren, die Anwaltskosten der Gegenseite tragen zu müssen, könnte das Risiko helfen - und wird es nach der Novellierung hoffentlich auch - viele unnütze Prozesse zu vermeiden.

soweit dazu,
Christian Martens