Solarthermie

Das sind leider ungünstige Voraussetzungen: Die Interessenlage ist im Prinzip genau entgegengesetzt zwischen Selbstnutzung und Vermietung.

Bei Neuvermietung kannst du das machen, wenn nicht Mietpreisbremse oder ähnliches im Weg steht. Die Maßnahme ist zwar eine Modernisierung, aber m.E. eine nach § 555b Nr. 2 BGB und damit ohne Möglichkeit einer Mieterhöhung. Durch die Solarthermie wird keine Endenergie eingespart, sondern "nur" nicht erneuerbare Primärenergie. Die Unterscheidung ist völlig gaga, wenn man das mit der Energiewende ernst meinen würde, aber ich bin ja auch kein Politiker ...

Für den Vermieter ist die Fotovoltaik die bessere Lösung, und zwar mit vollständiger Einspeisung. Seit diesem Jahr ist die Grenze, ab der man bei Einspeisung EEG-Umlage zahlen muss auf 30 kW(p) angehoben. Das sollte auch bei größeren Häusern ausreichend sein. Der Mieter hat davon mal genau gar nichts, die Einspeisevergütung landet beim Vermieter, abzüglich vielleicht eines Zuschlags bei der Gebäudeversicherung, sofern er denn ermittelbar ist. Mit meinem bescheidenen Leseverständnis würde ich sagen: Das hat der Gesetzgeber so gewollt.

Bei Selbstnutzung halte ich - sofern die Heizung es kann, was bei dir ja der Fall zu sein scheint, und sofern man ohnehin einen Warmwasserspeicher hat - die Solarthermie für eine prima Idee. Ich habe das privat auch. Sofern der Speicher passend dimensioniert ist hat man bei Wetter, wie es im letzten Jahr war, bis in den späten November effektiv Warmwasser zum Preis von Kaltwasser. Der Betriebsstrom für die Umwälzpumpe fällt praktisch nicht ins Gewicht im Vergleich zu den Warmwasserkosten bei konventioneller Bereitung. Wenn man einen gewissen Warmwasserverbrauch hat, sind die Anschaffungskosten zügig wieder drin.

Wie man das bei gemischter Nutzung nun sinnvoll ausbalanciert, weiß ich nicht. Ich vermute, dass es dann wohl eine PV wird, Eigenverbrauch durch den Vermieter, der Rest eingespeist.

Bei mir ist das schon eine Zeit lang her. Meine Heizung hätte es nicht gekonnt, aber man hätte es nachrüsten können - und ich haben keine FBH. Der Heizungsbauer hat mir damals davon abgeraten und das Gesamtkunstwerk ist auch ohne die Heizungsunterstützung schon komplex genug.


Noch ein Tipp: Wenn es nicht schon geeignete Rohre oder Schächte im Haus gibt, dann lass das gleich so machen, dass man jederzeit sowohl die Leitungen für die Solarthermie als auch die Kabel für die PV einziehen kann. Die Module (egal welche) auf's Dach montieren ist nicht so wild und im Keller sind die notwendigen Leitungen (offen) leicht verlegt. Was lästig und unflexibel ist, sind die Leitungen zwischen Dach und Keller. Da würde ich mir alle Optionen offen halten wollen, wenn man sowieso schon dabei ist.

 

Nein und danke für den Hinweis. Ich war recht sicher, dass ich weiß, was Endenergie ist (und bin es nach wie vor ), habe nun aber deinen Hinweis zum Anlass genommen ...

... genau das zu tun: BR-Drucksache 313/12, Seite 23 und 24. Die Definition ist zwar eher unpraktisch, weil die Solarthermie bzw. Fotovoltaik ja genau auf der Gebäudehülle sitzen und auch der häufige Gebrauch von Anführungszeichen zeigt, dass man sich dort durchaus bewusst war, dass die Formulierung mit einer kräftigen Prise "man weiß ja, was gemeint ist" gewürzt ist, aber es steht dort ganz ausdrücklich im letzten Absatz zur Endenergie: "am Gebäude befindliche Anlagen zur Nutzung von Sonnen- oder Windenergie"


Ok, das wäre dann wohl eine Modernisierung. Bleibt die Frage, ob die höhere Miete die wirtschaftlich bessere Lösung ist. Die Modernisierungserhöhung wird irgendwann von der allgemeinen Mietentwicklung "geschluckt". Wenn das in weniger als 11 Jahren passiert, bleibt der Vermieter auf Teilen der Kosten sitzen. Ich ahne, dass die Erträge der PV über ihre ganze Lebensdauer mehr bringen.