verbot im hof zum be-und entladen.bei schwerstbehinderung.

nein, rechtlich ist kein eigentümer verpflichtet dritte auf seinem grundstück zu dulden, egal ob behindert oder nicht.
sie werden also nur mit kulanz etwas erreichen oder sie bieten ihm eine nutzungsgebühr an ?

 

wie bereits an anderer stelle geschrieben:
es war vielleicht etwas ungünstig eine wohnung anzumieten, bei der eine solche situation vorliegt. du wusstest ja dass der eigentümer den hof nicht zur benutzung mit PKW freigegeben hat, hast sogar einen stellplatz an anderer stelle deshalb angemietet.
ich weiss dass das jetzt extrem hart klingt, aber da gilt nun mal: "gemietet wie gesehen".

und bevor du jetzt zutiefst beleidigt mit mir bist wegen meiner unmenschlichen haltung: ich kenne diese probleme aus persönlichen gründen nur zu gut und kann deshalb immer nur empfehlen dass man im falle einer schwerbehinderung eben explizit auch geeignete wohnungen anmietet. du wusstest ja dass du nicht in den hof fahren darfst. es wäre verantwortungsvoller gewesen wenn du eine entsprechende wohnung gemietet hättest, bei der du deine tochter direkt vor der haustüre aussteigen lassen kannst.

es wundert mich (leider) nicht, dass mittlerweile viele vermieter grundsätzlich nicht mehr an schwerbehinderte vermieten wollen, da das unter umständen a) mit hohen kosten für sie verbunden sein kann und b) bei einer kündigung grosse probleme bedeuten kann.

 

na dann ist ja alles klar.
aber warum hast du dann noch einen weiteren stellplatz wo anders angemietet? widerspricht sich das nicht?

wie das rein technisch funktioniert ist mir zwar jetzt nicht so ganz klar, aber im prinzip spielt das auch keine rolle. wenn damit dein mitgemieteter stellplatz im hof entfällt, würde ich mich mit der vermieterin in verbindung setzen und um eine entsprechende herabsetzung der miete bitten.

muss ja auch niemand wissen, geht ja auch niemand was an. eigentlich muss der mieter nur wissen wer sein vermieter ist - nicht mehr und nicht weniger.

doch, das kann er schon - wenn er entsprechende gründe hat.
also z.b. was ich im anderen thread erwähnt habe (risiko der beschädigung von z.b. gasleitungen oder ähnliches, d.h. wenn der hof schlicht nicht befahrbar ist).

sowohl als auch.

ich glaub dir das ja.
nur wirst du, wenn du in diesem forum mal stöberst, schnell feststellen dass es immer mal wieder thema wird, meist in 2 situationen:
1.) ein mieter wird z.b. zum rollstuhlfahrer und man muss entsprechend rampen anbringen, türen verbreitern etc. normalerweise wird der mieter sich dann eine geeignetere wohnung suchen, aber wenn er sich weigert das zu tun, hast du ein ziemlich teures problem als vermieter. ich plädiere ja eigentlich immer dafür EG-wohnungen grundsätzlich von vornherein rolli-tauglich zu bauen, aber standard ist das leider noch lange nicht, wie ich immer wieder bei neubauten feststellen kann.
2.) man möchte einem schwerbehinderten mieter kündigen, z.b. wegen eigenbedarf, und der mieter plädiert aufgrund seiner behinderung auf "härtefall". sowas kann extrem zäh und teuer für den eigentümer werden, der doch eigentlich nur sein eigentum selbst nutzen will - mal ganz abgesehen davon, was er sich dann so alles anhören muss von wegen "rücksichtsloses arschloch das behinderte diskriminiert" und ähnliches.

was hat denn der alte mann davon wenn er seine mieter vergrault? garnichts, oder? im gegenteil: hohe kosten (leerstand usw.).
ich wär da ein bisschen vorsichtig, wenn das verhältnis erstmal versaut ist, wird's schwierig es wieder auf ein normales freundschaftliches niveau zu bekommen...

 

na also, dann ist ja wenigstens das geregelt.

ich kann dir nur raten dich mit deinen aussagen da trotzdem zurückzuhalten.
das gute verhältnis kann sehr schnell zerstört sein.
und 'ne verleumdungsklage ist kein spass, zudem kann die beleidigung des vermieters (und seiner verwandtschaft) ein ausreichender grund für eine fristlose kündigung sein.
wenn du nichts mit ihm zu tun hast um so besser. aber vermutlich wärs trotzdem besser du würdest deine meinung über "den alten" ein bisschen mehr für dich behalten.
bei mir wäre jeder mieter, der meint über meine mutter lästern zu müssen, sofort unten durch und würde zum abschuss-kandidaten (obwohl ich mich mit meiner mutter selbst ab und an in den haaren habe).

 

nun, das allerdings sollte mich mehr als wundern.
auch wenn dieser fall ja praktisch gelöst wurde, so ist es nicht richtig, das irgendein behindertenverband oder ein rechtsanwalt gegen das gesetz fremdes eigentum zwangsenteingen knn und nichts anderes wäre es, wenn ein eigentümer zu dulden hätte, das dritte auf seinem grundstück gg. seien willen drauf fahren oder parken. das hat mit behinderung nichts zu tun.
das eigentum ist geschützt. auch ggü. behinderten.

 

@lost

Versteh ich jetzt nicht. Wo steht, dass man sein Haus umbauen muss, wenn ein Mieter plötzlich im Rollstuhl sitzt? Man muss vielleicht genehmigen, dass Mieter auf seine eigenen Kosten umbaut, aber auf eigene Kosten umbauen? Nee

 

muss man natürlich nicht auf seine kosten machen, klar.
aber das ganze theater das damit verbunden ist kann eben sehr viel ärger verursachen. schau mal per sufu hier im forum, da gabs schon mal 'ne lange diskussion dazu (damals musste ein eigentümer gegen seinen willen dafür aufkommen, weil der mieter zwar sagte er käme selbst dafür auf, letztendlich aber natürlich nicht bezahlt hat bzw. nicht bezahlen konnte, und da solche geschichten ja immer in den besitz des eigentümers übergehen haben sich die handwerker dann natürlich am eigentümer schadlos gehalten...).

 

nicht unbedingt, da ja idR auch eine Rückbauverpflichtung besteht und wenn man den Handwerker nicht beauftragt, dann muss man den auch nicht bezahlen.
Gut, bei uns wär das wurscht, sind Altbauten. Diese behindertengerecht umzugestalten,würde quasi Entkernung bedeuten und die Versicherung oder Kasse, die bereit wäre dies zu bezahlen, gibts wahrscheinlich nicht.

 

das problem ist nur, dass kein handwerker einen solchen auftrag vom mieter annehmen wird wie z.b. den bau einer rampe.

warum sollte das auch von einer versicherung oder kasse bezahlt werden? versteh ich jetzt nicht...

 

Eine schwere Behinderung ist idR die Folge von Krankheit oder eines Unfalls. Da müssten also dann entweder die jeweiligen Versicherungen bezahlen oder eben auch die Krankenkasse.

Kann schon sein, aber dann kann man ja erst den Auftrag geben, wenn man entweder das Geld schon hat oder wenn man eine 100%ige Kostenübernahmeerklärung von Versicherung oder Kasse hat.

 

und du meinst die würden das bezahlen, auch wenn die wohnung bzw. das haus dem behinderten garnicht gehört?
ich weiss nicht - müsste man mal recherchieren. aber heute bekommste ja nicht mal mehr 'ne brille bezahlt oder zahnersatz, noch nicht mal natürliche medizin (antibiotika aber schon), irgendwie würd mich das schon wundern wenn sowas dann übernommen würde.

 

und dieses geld stellen die auch dem eigentümer zur verfügung?
(mal ganz abgesehen davon, dass 2.500 dm = rund 1.250 euro bei WEITEM nicht reichen um ein bad komplett umzubauen...

 

Also Lostcontrol ich möchte hier mal eingreifen eh es zu abstrus wird.

Es gibt mehrere Gesetzte die neu sind, und scheinbar noch nicht bis ins Schwabenland vorgedrungen sind.

Selbstredend ist jedem Mieter der barrierefreie Umbau seiner Wohnung zu gestatten, ob hierbei eine Sicherheit für Rückbau zu leisten ist, mal dahingestellt.
Dass der Eigentümer für derartige Umbauten belangt wird, ist blanker Unfug, denn es tritt keine Bereicherung des Eigentümers auf, somit greift das BGB der ungerechtfertigten Bereicherung nicht und das ist der einzige Punkt den der Handwerker hätte.

Für den barrierefreien Zugang zur Wohnung hat der Gesetzgeber vielfältige Möglichkeiten ins Eigentumsrecht einzugreifen, hier ist eine höchstricherliche Rechtssprechung noch abzuwarten.

Sicherlich bleibt diese Ecke spannend.

Aber wenn ich hier höre mit welcher Kaltschnäuzigkeit und Lässigkeit gegenüber Behinderten, den Schwächsten der Gesellschaft argumentiert wird, dann empfehle ich diesen Foristen mal zur Abwechslung eine Kinderkrebsstation oder frühkindliche Epilepsiestation zu besuchen.

Danach sollte Ruhe sein.

Der alternative Weg zu Rücksicht und Toleranz ist Eutanasie. Wer das will soll sich bekennen.