will die Wohnung bei Auszug nicht renovieren

verbuch's als lehrgeld und vermiete das nächste mal unrenoviert...

du hast da jetzt wirklich schlechte karten.
was tatsächlich kaputt ist (also über die übliche abnutzung hinaus beschädigt) kannst du von der kaution abziehen.
aber renovieren muss er tatsächlich nicht mehr - da hast du jetzt einfach pech gehabt (und nicht als einziger, wie du diesem forum ja leicht entnehmen kannst).

und das nächste mal vielleicht nicht "formblitz" (was auch immer das sein mag) nehmen sondern einen mietvertrag von "haus und grund"...

 

Ich fürchte, die Dankbarkeit wird sich in Grenzen halten...

Es gibt ein Mittel, zu dem man immer greifen kann: Verstand einschalten und zum denken benutzen.

Man wird dann feststellen, dass der Mieter für den vertragsgemäßen Gebrauch der Mietsache - hoffentlich - die Miete zahlt und für eine durch vertragsgemäßen Gebrauch entstehende Verschlechterung nicht verantwortlich ist. Dieser Grundsatz gilt - auch wenn es der eine oder andere vielleicht nicht einsehen mag - auch für die Schönheitsreparaturen.

Ohne abweichende Vereinbarung hat der Mieter keine Schönheitsreparaturen auszuführen. Weder während der Mietzeit, noch am Ende. Eigentlich ganz einfach...

Mit der Miete abgegolten ist allerdings auch nur die Verschlechterung durch eine vertragsgemäße Nutzung. Für übermäßige Abnutzung bzw. für Schäden haftet der Mieter; und zwar ganz unabhängig davon, ob er zur Durchführung von Schönheitsreparaturen verpflichtet ist oder nicht.

Die Abgrenzung zwischen vertragsgemäß und überobligatorisch wird allerdings ein streiträchtiges Thema sein.

 

das ist beim mietrecht ohnehin selten der fall...

aber trotzdem:
bedenke bitte, dass der mieter seine miete fürs benutzen der wohnung zahlt.
d.h. die normale abnutzung, auch der böden, der tapete, der türen und türrahmen etc. ist mit den mietzahlungen abgegolten.
oder anders ausgedrückt: verlang bei der nächsten vermietung soviel mehr kaltmiete, dass das einkalkuliert ist.
oder vermiete unrenoviert.

 

es gibt keinen Standardmietvertrag

vieleicht solltest du die Klausel mal ab tippen um zu sehen ob sie wirklich feste fristen enthält und nicht zufällig ein ca. vorkommt

 

was hat denn die jahresangabe der unterschrift mit den festen fristen zu tun?
da komm ich jetzt nicht mit...

nein, die festen/starren fristen wurden gekippt, sind grundsätzlich ungültig.
stünde da etwas wie "im allgemeinen" oder "etwa" oder sowas in der art, dann könnte man es zumindest versuchen...

kannst du das denn beweisen?
und selbst wenn du es beweisen könntest, gäbe es immernoch das problem, dass es ja auch sein könnte, dass er das jeweilige zimmer mittels einem anderen fenster lüftet. klar ist querlüftung sinnvoller, aber erzwingen kannst du diese nicht.
leider kannst du das lüften ohnehin nicht erzwingen. steht denn überhaupt was im mietvertrag bezüglich lüften? ist ja nicht in allen verträgen so...

nun - es sind ja SEINE heizkosten. könnte dir eigentlich egal sein.
viel schlimmer wäre es er würde garnicht heizen und so schäden an der bausubstanz verursachen...

das kannst du ihm leider nach wie vor nicht verbieten.
eigentlich wäre es ja wünschenswert, dass ein rauchverbot auch in privaten wohnungen durchsetzbar wäre, aber da es sich hier um die intimsphäre des mieters handelt, ist das derzeit chancenlos.

da hättest du evtl. sogar chancen ihm die entsprechenden reparatur- bzw. reinigungskosten von der kaution abzuziehen. meines wissens fällt das NICHT unter die übliche abnutzung.

was würdest du denn dagegen unternehmen wollen?
erfahrungsgemäss hat man da als vermieter sehr, sehr schlechte karten.
das rauchen kannst du ihm nicht verbieten.
das lüften kannst du nicht erzwingen, noch nicht mal dann, wenn etwas entsprechendes im mietvertrag steht. bei schäden, die aus falschem lüftungsverhalten entstanden sind, musst du erstmal nachweisen dass das so ist...

dafür brauchst du eigentlich keinen anwalt.
aber wenn du wenig bis garkeine erfahrung im formulieren von sowas hast, ist es vielleicht besser. allerdings kostet das natürlich wieder 'ne menge geld, falls du nicht rechtsschutzversichert bist (und zwar speziell auf mietrecht bezogen - die normale rechtsschutzversicherung schliesst derartige fälle üblicherweise explizit aus).

das ist auch der fall wenn du die abmahnungen selbst verfasst.

das mag schon sein, aber leider klappt das mit der renovierung beim auszug nur selten sonderlich gut.
meiner erfahrung nach geben sich mieter nur dann wirklich mühe beim renovieren, wenn sie es für sich selbst machen. beim auszug werden dann zum streichen nicht mal mehr die steckdosen abgenommen, nicht mal mehr abgeklebt! da wird geschlampt ohne ende und die wohnung sieht "renoviert" fast schlimmer aus als vorher.
ausserdem wollen heute viele ihre wände gerne farbig gestalten - was bringt es dir dann, den ausziehenden mieter zu zwingen weiss zu streichen?
auch die beste rauhfasertapete hält keine 20 anstriche aus...

zudem: wenn du die wohnung mit den interessenten besichtigst, wohnt der alte mieter ja meist noch drin und es ist noch nicht renoviert. das macht dann also keinen unterschied bezüglich "besser zu vermieten".

doch, das war ziemlich absehbar dass das so kommen wird.
von den vermietern in meinem bekanntenkreis hat das jedenfalls niemand so wirklich überrascht...
man hilft sich jetzt halt anders - entweder über die "weichen" fristen oder über endrenovierungsklauseln.
oder über höhere mieten, die den fall der fälle dann ausgleichen.
und auf die vollen 3 kaltmieten kaution verzichtet auch niemand mehr, das schöpfen mittlerweile ALLE voll aus.

 

wenn du willst kannst du auch hier bleiben dann komm ich halt mit ihm mit :Blumen

die fristen wurden vom bgh gekippt weil sie eine übermäßige Benachteiligung der Mieter bewirkten

wenn du bei deinem Mietvertrag den Zeitraum vergessen hast einzutragen kann mann dieses Urteil nicht anwenden da du ihn nicht übermäßig benachteiligt

ABER es könnte ungültig sein weil es nicht klar und verständlich ist (307 Abs. 1 BGB)

 

... überschneidung ...
sorry, irgendwie müssen tomcat und ich gleichzeitig geantwortet haben...

tomcat - ich bezog mich grad auf die UNTERSCHRIFT.
wann der mietvertrag genau unterschrieben wurde, dürfte ja für die fristenregelung ziemlich egal sein, oder täusche ich mich da?
abgesehen davon steht ja in jedem mietvertrag der BEGINN der vermietung drin. sonst wär das ding ja völlig wertlos...

 

wenn der Mietvertrag keine fristen enthält weil vergessen wurde welche einzutragen dann hat er auch keine fristen

 

ui - da haste natürlich recht. ganz neuer denkansatz:
keine festen fristen, weil keine angabe eingetragen wurde!
nur: hat irgendjemand 'ne idee was da jetzt im streitfall rauskommen würde?

und: GANZ WICHTIG: was steht denn im original des mietvertrags?
Gullork sagt ja er/sie hätten das original verschlampt...

p.s. @ gullork: SUCHEN! SUCHEN! SUCHEN! könnte sich in diesem fall evtl. lohnen...

p.s.s.: dass türen nur in weiss bzw. in holzfarbtönen gestrichen werden dürfen, ist ganz sicher KEIN standard...

 

der versicherungs- (und vertrags-)profi an meiner seite meint: das ändert nix.
ob du nun 'ne zahl drinstehen hast oder nicht, das ding ist mit festen fristen angelegt.
keine ahnung ob du da 'ne chance hast...

holz- oder kunststoff-fenster?
holzfenster kann (und MUSS) man ohnehin regelmässig streichen.
kunststoff-fenster kriegt man mit spezial-reinigungsmitteln sauber.

ok. aber gerichtsverwertbar ist solche eigen-detektiv-arbeit trotzdem nicht.
steht im mietvertrag was bezüglich lüften?

 

der text ist der text für starre fristen. es fehlt das "im allgemeinen" oder "circa/etwa" oder was auch sonst das entschärfen könnte.
sagt mein ganz persönlicher vertragsprofi. blöderweis hat er meistens recht... (was nicht heissen muss, dass er auch in diesem fall recht hat.)

ja, er darf die fenster schmutzig machen.
wie gesagt: mieter bezahlen miete fürs benutzen von wohnungen. zum "benutzen" gehört auch das schmutzigmachen.

das denk ich auch nicht.
ich wollte damit nur klarstellen, dass die fenster nicht grundsätzlich beschädigt werden/wurden.

muss er das denn? gibt's da 'ne kehrwochenregelung?
falls nicht: dann muss er da GARNIX machen.

was man von erwachsenen menschen erwarten sollte bzw. kann, ist ein thema über das man endlos diskutieren kann.
übrigens ist es nicht so, dass der verzicht aufs lüften automatisch zu schimmel führt. in alten häusern ohne wärmeschutz ist das risiko auch lange nicht so hoch wie in modernen häusern mit vollwärmeschutz und isolierglasfenstern.
wenn ein raum nicht genutzt wird, fängt es dort nicht automatisch an zu schimmeln, nur weil nicht gelüftet wird.
aber ich will jetzt ganz sicher nicht den mieter verteidigen - der punkt ist nur, dass es verdammt schwierig sein kann, sowas vor gericht durchzusetzen, und dass du dir darüber im klaren sein solltest.

"haus und grund" ist das gegenstück zum mieterschutzbund. mit dem kleinen, aber feinen unterschied, dass man als mitglied des mieterschutzbunds automatisch mietrechtsschutzversichert ist, aber als mitglied von "haus und grund" eben nicht.
"haus und grund" hilft, berät und vermittelt gute anwälte, liefert einigermassen "sichere" mietverträge und steht auch ansonsten vermietern zur seite.
da du ja selbst von dir sagst, dass du ziemlich unerfahren in sachen vermietung bist, wäre eine mitgliedschaft bei "haus und grund" für dich sicher sehr hilfreich.
ich weiss nicht, wieviele wohnungen du vermietest, und wie deine finanzielle situation ist, aber aus dem was ich jetzt bisher von dir gelesen habe, könnte ich mir vorstellen, dass eine mitgliedschaft bei "haus und grund" sich für dich rechnen könnte.
ist halt immer die frage, wieviel mitgliedsbeitrag du bezahlen möchtest/kannst in gegenrechnung zu dem, was du durch die vermietung riskierst.
im prinzip ist es wie bei versicherungen: wenn du eine versicherung gegen glasbruch abschliesst und hast nur alle 10 jahre mal einen schaden, der dann 500 euro kostet, während die versicherung in dieser zeit 2.000 euro gekostet hat, dann rechnet sich das eben NICHT.

manchmal sind nerven aber auch mehr wert als geld...

 

Sicher? Hatten wir nicht grad den Fall aus Oberfranken? Immernoch unglaublich!

 

meines erachtens kommt es bei einer fristenklausel darauf an ob eine Frist verwendet wurde oder nicht

meines erachten ist die Wortwahl ein anderes Thema worüber ich oben schon geschrieben habe

aber ich sehe ein bisschen Spielraum wenn die zahlen wirklich vergessen wurden

ansonsten würde ich Gullork raten die Wohnung von einem fachbetrieb weißeln zu lassen wenn nach dem zweiten mal weißeln noch Nikotinflecken durchkommen ist das keine Schönheitsreparatur mehr sondern ein schaden der nicht durch den vertragsgemäßen Gebrauch verursacht wurde und für den der Mieter haftbar gemacht werden kann (Anmbesten im Übergabeprotokoll auf Nikotinflecken aufmerksam machen und Frist setzen)